Эпизоды, составляющие эссе Нила Кларка, «размежёваны» коротеньким абзацем «Just imagine…» («Только представьте…»). Материал опубликован каналом «RT» ещё в 2014 году, но он нисколько не утратил злободневности. Сейчас, дорогие читатели, вы сами в этом убедитесь.
Только представьте, пишет автор, если демократически избранное правительство Канады было бы свергнуто в ходе переворота, профинансированного Россией. И в этом госперевороте сыграли бы заметную роль «ультраправые экстремисты и неонацисты».
Новое «правительство» в Оттаве отменило бы закон, предоставляющий французскому языку статус официального, усадило бы на трон олигарха-миллиардера, отдало бы Квебек и подписало бы соглашение об ассоциации с торговым блоком, управляемым Россией.
Представьте себе, что Россия истратила 5 млрд. долларов на смену режима в Канаде, а затем ведущая канадская энергетическая компания ввела был в совет директоров сына какого-нибудь высокопоставленного политика, заседающего в русском правительстве.
«Только представьте себе…»
А что, если бы сирийское правительство организовало встречу «Друзей Британии», и эта группа поддержала бы насильственное свержение правительства Дэвида Кэмерона? И эти люди дали бы антиправительственным повстанцам в Великобритании миллионы фунтов и предоставили бы другую поддержку, и не стали бы осуждать мятежников, убивавших гражданских лиц в Великобритании и бомбивших школы, больницы и университеты? Автор представляет также, что министр иностранных дел Сирии взял да отклонил запланированные всеобщие выборы в Великобритании, обозвав их «пародией на демократию» и посоветовал Кэмерону уйти в отставку.
Далее журналист предлагает кое-кому на Западе представить, как в 2003 году Россия и её ближайшие союзники начали полномасштабное военное вторжение в богатую нефтью страну на Ближнем Востоке, утверждая, что эта страна обладает ОМУ и угрожает миру. Ну, а потом никакого ОМУ не было бы найдено, зато миллион человек был бы убит. И русские явились бы в разорённую войной страну и вытянули бы всё из её недр.
«Только представьте себе», если бы Россия по окончании холодной войны вдруг окружила бы США кольцом военных баз и потребовала бы от Канады и Мексики присоединения к российскому военному альянсу, а накануне провела бы крупные военные учения в Мексике.
Автор рекомендует кое-кому представить, как в прессе появляются утечки телефонных разговоров между высокопоставленным чиновником из Министерства иностранных дел и послом России в Канаде, в котором эти двое обсуждали бы, кто должен, а кто не должен входить в правительство Канады. А ещё эти люди покрыли бы площадной бранью Евросоюз.
Можно также попробовать вообразить, как ВВС Сирии бомбят склад оружия в Израиле…
Или представьте вот это: ведущие российские политики участвуют в уличных протестах в Западной Европе и раздают печенюшки протестующим, заодно поддерживая их призывы об отставке правительства.
Автор полагает, что достаточно «изменить названия соответствующих стран, чтобы разоблачить двойные стандарты» политических акторов.
Если бы Россия в 2003 году напала на богатую нефтью ближневосточную страну, а пророссийские журналисты поливали бы мир ложью вроде той, которой пичкали планету западные борзописцы, строившие материалы на пропаганде об ОМУ, когда США вторглись в Ирак, то Россию признали бы международным изгоем, а журналисты получили бы «чёрную метку» на всю жизнь. Но США такая участь миновала. Никто не ввёл против Америки санкции, никто не обращался с президентом США как с изгоем. Джордж Буш и его ближайший соратник Тони Блэр до сих пор успешно избегают суда за свои военные преступления. Чистенькими остались и «эксперты» из СМИ, которые поддерживали вторжение в Ирак. Мало того, эта бойкие ребята сегодня ратуют за холодную войну с Россией и новую военную интервенцию в Сирию.
А как бы отнеслось мировое сообщество к России, если б та потратила 5 млрд. долларов на свержение демократически избранного правительства в Канаде или Мексике и поставила бы там на царство свою хунту? Да в течение нескольких часов США организовали бы туда военное вторжение, целью которого было бы устранение хунты от власти. Западные телеканалы и эксперты с энтузиазмом поддержали бы военные действия США, объявив новую войну «ответом на российскую агрессию».
Но смена режима Соединёнными Штатами на Украине и приведение к власти проамериканской хунты в Киеве — это отчего-то «совсем другая история».
Мы все также знаем, продолжает Кларк, что последовало бы, если бы сирийские ВВС разбомбили склад оружия и конвой в Израиле (а не наоборот). «Почему мы терпим такое бесстыдное лицемерие?» — вопрошает автор.
Не существует «никаких юридических или нравственных оснований» для оправдания действий США и их союзников, считает журналист. «Международное право и принципы невмешательства в дела других стран должны в равной степени касаться всех, вне зависимости от политической системы или формы правления в стране», — пишет Кларк.
Британское правительство имеет не больше прав вмешиваться во внутренние дела Сирии, чем сирийское правительство имеет на вмешательство во внутренние дела Великобритании. США имеет не больше прав на «смену режима» в странах, граничащих с Россией, чем Россия может получить для себя, «меняя режимы» в странах на границах с США.
Журналист полагает, что планете нужен «новый международный порядок, основанный на равенстве всех суверенных государств». Этот порядок он называет «миром равных» (World of Equals).
Мировому сообществу следует работать над этим. Если планета избавится от существующего «западного лицемерия и двойных стандартов», мир станет «гораздо более безопасным местом».
* * *
Прямой и точной логике Нила Кларка могли бы позавидовать многие господа из Вашингтона и Лондона, а также из Берлина и Парижа, добавим от себя.
Однако, увы, миром правят не мудрецы-философы, на которых надеялся идеалист Платон. И западная политика проводится не в расчёте на логические умозаключения. То, что сегодня США называют белым, завтра может вмиг окраситься в чёрное, и наоборот. Эту порченую логику, искривляющую восприятие, ещё в 1948 году описал Эрик Блэр, он же Джордж Оруэлл, а на практике продемонстрировал стойкий большевик Г. Пятаков.
Не надо забывать и о приоритете силы. Именно она — военная, экономическая и информационно-пропагандистская, — тащит за собой тот хвостик, который «мировое сообщество» стыдливо именует моралью. У сильного есть право на всё, в том числе на двойные стандарты, ложь и массовые убийства. Кто накажет США, если ведущая роль экзекутора монополизирована этими самыми США?
До тех пор, пока на планете не появится гигант (или союз гигантов), сопоставимый с Соединёнными Штатами, Белый дом будет чувствовать себя гегемоном. Гегемоном и пастухом всего человечества. Князем мира сего.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.